การเป็นชาวอินเดียโพ้นทะเลไม่เคยดีไปกว่านี้อีกแล้ว

ผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับชาวอินเดียนแดงโพ้นทะเลไม่เพียงแต่สนับสนุนให้พวกเขารักษาสัญชาติอินเดียของตนไว้เท่านั้น แต่ยังสร้างความแตกต่างที่สำคัญในการรับรู้ว่าพวกเขาในประเทศที่พวกเขาอาศัยและทำงานอยู่ เมื่อเร็วๆ นี้ นายกรัฐมนตรี นเรนทรา โมดี สร้างความปั่นป่วนในถ้วยชาด้วยคำพูดของเขาว่า “ก่อนหน้านี้ คุณรู้สึกละอายใจที่ได้เกิดมาเป็นชาวอินเดีย ตอนนี้คุณรู้สึกภูมิใจที่ได้เป็นตัวแทนของประเทศ” แม้ว่าจะมีคำพูดเยาะเย้ยทางการเมืองที่ชัดเจน แต่ก็มีความจริงที่สำคัญในคำกล่าวของเขา คำถามไม่ได้เกี่ยวกับความรู้สึกภาคภูมิใจเชิงอัตวิสัยมากนัก เนื่องจากชาวอินเดียไม่เคยปกป้องมรดกของตน ในทางกลับกันเป็นเรื่องเกี่ยวกับประโยชน์ของการเป็นชาวอินเดียในต่างประเทศซึ่งมีเพิ่มขึ้นตามระยะเวลา ชาวอินเดียโพ้นทะเลมีสองประเภท: ประการแรก เป็นพลเมืองอินเดียที่อาศัยและทำงานนอกประเทศเป็นระยะเวลาส่วนใหญ่ของปี (NRI) ประเภทที่สองประกอบด้วยบุคคลที่มาจากอินเดียที่มีสิทธิ์เข้าถึงบัตรพลเมืองต่างประเทศของอินเดีย (OCI) หรือบุคคลที่มาจากอินเดีย (PIO) สองรายการสุดท้ายถูกรวมเข้าด้วยกันตั้งแต่วันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2015 เมื่อมองในแง่กว้างอาจกล่าวได้ว่าพวกเขามีสิทธิทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของความเป็นพลเมืองอินเดีย นอกเหนือจากสิทธิสาธารณะ เช่น สิทธิในการลงคะแนนเสียงและดำรงตำแหน่งทางราชการ ชุมชนการเมืองทุกแห่งจะแยกความแตกต่างระหว่างสิทธิที่ได้รับสำหรับพลเมืองและผู้อยู่อาศัยที่ไม่ใช่พลเมือง ดังนั้น แม้ว่าบุคคลใดก็ตามที่อาศัยอยู่ในอินเดียมีสิทธิในการดำรงชีวิต (มาตรา 21) แต่สิทธิประโยชน์ด้านสวัสดิการหลายประการ เช่น สิทธิในการได้รับอาหาร การดำรงชีวิตและเงินบำนาญวัยชรา หรือสิทธิประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ ตลอดจนสิทธิทางการเมือง เช่น เสรีภาพในการพูดและการแสดงออก ( มาตรา 19 (1) (ก)) มีไว้สำหรับพลเมืองอินเดียโดยเฉพาะ การใช้สิทธิเหล่านี้โดยตรงจะถูกจำกัดไว้เฉพาะผู้ที่อาศัยอยู่ในอินเดียเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การให้สิทธิ์นั้นมีคุณค่าทางเศรษฐกิจ และสามารถใช้เป็นแรงจูงใจให้ผู้คนรักษาสัญชาติอินเดียหรือบัตร OCI ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่า NRI หรือ OCI ไม่สามารถเข้าถึงระบบการจำหน่ายสาธารณะ (PDS) เขาหรือเธอยังคงสามารถเป็นเจ้าของและได้รับทรัพย์สินทางการเกษตร อสังหาริมทรัพย์ หรือได้รับผลประโยชน์อันมีค่าภายใต้กฎหมายการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ หรือให้บุตรหลานของเขาเข้ารับการรักษาในอินเดีย สถาบันการศึกษาซึ่งชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่เป็นเวลานานไม่สามารถทำได้ พวกเขายังได้รับผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัดในธุรกิจและวิชาชีพอื่นๆ มีเพดานการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศบางส่วนที่ประชาชนสามารถเข้าถึงได้ ดังนั้น พลเมืองอินเดียซึ่งอาศัยอยู่ในไอร์แลนด์หรือประเทศอื่นเป็นเวลา 25 ปี ยังคงได้รับอนุญาตให้ถือหุ้น 51% ในอุตสาหกรรมที่ชาวต่างชาติถือครองไม่เกิน 49% แต่ชาวต่างชาติซึ่งเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรในอินเดียไม่สามารถใช้สิทธิประโยชน์ได้ พระราชบัญญัติผู้สนับสนุนปี 1961 กำหนดให้ต้องมีสัญชาติอินเดียเป็นเงื่อนไขในการลงทะเบียนเป็นผู้ให้การสนับสนุน ดังนั้นจึงไม่รวมแม้แต่ OCI การประกอบวิชาชีพเวชกรรมก็จำกัดอยู่เฉพาะประชาชนเช่นเดียวกัน ซึ่งรวมถึง NRIs แต่ไม่รวม OCIs ภายใต้พระราชบัญญัติสภาการแพทย์ปี 1956 อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายของคณะกรรมการทรัพยากรมนุษย์เพื่อสุขภาพแห่งชาติ (NCHRH) ปี 2011 พยายามที่จะขยายสิทธิ์ในการประกอบวิชาชีพเวชกรรมแก่ OCI ซึ่งต้องได้รับการทดสอบทางวิชาชีพที่จำเป็น และแก่ชาวต่างชาติโดยขึ้นอยู่กับดุลยพินิจ เรื่องยาวที่คล้ายกันสามารถเล่าได้กับทุกอาชีพ กฎหมายในพื้นที่นี้มีความคลุมเครือ และบางครั้งก็เป็นไปตามอำเภอใจโดยสิ้นเชิง เพียงพอที่จะกล่าวได้ว่า ข้อเท็จจริงที่ว่านโยบายการย้ายถิ่นฐานและแรงงานของอินเดียยังคงมีข้อจำกัดสามารถสร้างสถานการณ์ที่สิทธิพิเศษสำหรับ NRI หรือแม้แต่ผู้ถือบัตร OCI มูลค่าทางเศรษฐกิจของสิทธิเหล่านี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับมูลค่าของเศรษฐกิจอินเดีย ดังนั้น หากอินเดียเติบโตขึ้นโดยเฉลี่ยร้อยละ XNUMX ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา สัญชาติอินเดียในปัจจุบันจะมีคุณค่ามากกว่าเมื่อทศวรรษก่อนอย่างแน่นอน หนังสือเดินทางเป็นตัวกำหนดความคล่องตัว เป็นที่เข้าใจกันดีว่าหนังสือเดินทางบางฉบับดีกว่าหนังสือเดินทางอื่นๆ สำหรับการเดินทางรอบโลกโดยไม่ต้องขอวีซ่า (บัตร OCI ไม่ใช่ "หนังสือเดินทาง" ดังนั้นฉันจึงจำกัดตัวเองอยู่เฉพาะ NRI) ตามดัชนีหนังสือเดินทางในปี 2015 มี 59 ประเทศอนุญาตให้ผู้ถือหนังสือเดินทางอินเดียเข้าใช้วีซ่าได้ฟรี เปรียบเทียบกับ 147 ประเทศ ซึ่งอนุญาตให้เข้าถึงพลเมืองของสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา 74 ประเทศสำหรับจีน และ 65 ประเทศสำหรับมัลดีฟส์ หากตัดสินอย่างผิวเผินก็ดูน่าท้อใจจริงๆ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์อาจจะดีกว่าที่เห็นจริงๆ ประการแรก การเข้าถึงแบบไม่ต้องขอวีซ่านั้นส่วนใหญ่ต่างตอบแทนกัน ซึ่งหมายความว่าประเทศที่ได้รับวีซ่าแบบไม่ต้องขอวีซ่ามักจะอนุญาตเช่นเดียวกัน ในปีนี้ อินเดียได้ดำเนินการก้าวสำคัญด้วยการเปิดตัววีซ่าเข้าฟรีสำหรับ 50 ประเทศ ซึ่งเป็นมาตรการที่จะส่งผลเชิงบวกอย่างมากต่อดัชนีนี้ในที่สุด สมมติว่าหนังสือเดินทางของอินเดียเริ่มดีขึ้นอย่างช้าๆเพื่อการเดินทาง Passport Index วัดผลวีซ่านักท่องเที่ยวและวีซ่าระยะสั้น ไม่สามารถวัดผลได้ เช่น ผลกระทบของหนังสือเดินทางต่อโอกาสของบุคคลที่จะได้รับวีซ่าทำงานเฉพาะทาง (เช่น H-1B ในสหรัฐอเมริกา) หรือวีซ่านักเรียน เนื่องจากวีซ่าดังกล่าวมักจะออกในบริเวณที่แตกต่างจาก วีซ่าท่องเที่ยวธรรมดา ในปีพ.ศ. 1965 สหรัฐฯ ยกเลิกโควต้าผู้อพยพ ตั้งแต่นั้นมา ปัญหาของวีซ่าเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้นำโดยอุปสงค์และอุปทาน และตามทฤษฎีแล้วประเทศต้นทางไม่เกี่ยวข้องเลย ในโลกอุดมคติ ผู้ถือวีซ่าเฉพาะทาง (เช่น H-1B) จะถูกกระจายอย่างเท่าเทียมกันทั่วโลก แต่ความเป็นจริงแตกต่างออกไป ในปี 2014 เกือบ 67 เปอร์เซ็นต์ของวีซ่า H-1B ออกให้กับชาวอินเดีย ในทำนองเดียวกัน เกือบเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของที่ปรึกษาที่ผ่านการรับรองใน British National Health Service (NHS) เป็นชาวอินเดีย  (ตัวเลขปี 2014) พยาบาลที่เกิดในต่างประเทศจำนวนมากในอ่าวไทย สหราชอาณาจักร และออสเตรเลียมาจากอินเดีย เว้นแต่จะมีใครเต็มใจที่จะเชื่อว่าคนที่มีสติปัญญาและทำงานหนักที่สุดในโลกนั้นเกิดในอินเดีย เราก็ต้องสรุปว่าความเป็นพลเมืองอินเดียและความสำเร็จในการจัดหาวีซ่าทำงานระดับไฮเอนด์นั้นมีความสัมพันธ์กันในทางใดทางหนึ่ง ความสัมพันธ์นั้นซับซ้อน แต่คำอธิบายที่เหมาะสมที่สุดคือชาวอินเดียได้รับความโปรดปรานจากมรดกและปัจจัยด้านเครือข่าย NHS จ้างคนอินเดียเพราะทำมาแต่โบราณ IITians ได้รับวีซ่า H-1B เนื่องจากผู้สำเร็จการศึกษา IIT รุ่นก่อนๆ ได้พิสูจน์ตัวเองแล้วในสหรัฐอเมริกา และดังนั้นจึงมีเครือข่ายที่จำเป็นในการดึงดูดศิษย์เก่าเข้ามามากขึ้น ในทำนองเดียวกัน ชื่อเสียงและความนิยมในตลาดของผู้เชี่ยวชาญชาวอินเดียเอื้อต่อกระบวนการในการดึงดูดชาวอินเดียเข้ามามากขึ้น ดังนั้น หากคุณเป็นมืออาชีพรุ่นใหม่ที่กำลังมองหาโอกาสระดับโลก การเป็นชาวอินเดียก็ไม่สามารถสร้างความเสียหายได้ หน้าที่หลักของรัฐคือจัดให้มีการรักษาความปลอดภัย การรักษาความปลอดภัยครอบคลุมทั้งความมั่นคงทางกายภาพตลอดจนการสนับสนุนทางการฑูตและศีลธรรมของรัฐ ตามเนื้อผ้า อินเดียไม่ได้ขยายความคุ้มครองไปยังประชากรอินเดียที่มีเชื้อชาติตั้งถิ่นฐานในต่างประเทศ ประสบการณ์ที่ผ่านมาสามครั้งแสดงให้เห็นถึงความสามารถและทัศนคติของเราในแง่ที่ค่อนข้างแย่ ภายหลังรัฐประหาร พ.ศ. 1962 พม่าได้โอนธุรกิจของอินเดียทั้งหมดเป็นของรัฐโดยไม่มีค่าตอบแทนใดๆ ส่งผลให้มีชาวอินเดียอพยพ 300,000 คน บัณฑิต เนห์รูไม่สามารถหรือไม่ได้ทำอะไรเลย ส่วนใหญ่เขาถือว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องภายในของประเทศพม่า ในปี 1972 Idi Amin ขับไล่ชาวเอเชียเกือบ 90 คนออกจากยูกันดา พวกเขาเป็นพลเมืองอังกฤษโพ้นทะเล และข้อกังวลเดียวที่รัฐบาลอินเดียแสดงให้เห็นก็คือโอกาสที่พวกเขาจะกลับมายังอินเดีย ไม่มีการดำเนินการใดๆ นอกเหนือจากการตัดความสัมพันธ์ทางการฑูต มีเพียงประมาณ 5000 คนเท่านั้นที่ย้ายไปอินเดีย ระหว่างรัฐประหารในฟิจิเมื่อปี 1987 เพื่อต่อต้านรัฐบาลที่อินเดียครอบงำ นายกรัฐมนตรีราจิฟ คานธีได้แจ้งเรื่องนี้กับสหประชาชาติและได้ขับไล่ฟิจิออกจากเครือจักรภพ อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุดแล้ว อินเดียก็ขาดอิทธิพลโดยตรงต่อผลลัพธ์ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม อาจโต้แย้งได้ว่าในช่วงเวลานี้ อินเดียไม่มีกรอบการทำงานที่เกี่ยวข้องกับผู้พลัดถิ่น กรอบการทำงานดังกล่าวได้รับการพัฒนาภายใต้ NDA–1 โดยมีการแนะนำการ์ด OCI (1999) และ PIO (2002) และ “Pravasi Bharatiya Diwas” จริงอยู่ที่รัฐพยายามกำหนดกรอบความสนใจของตนในด้านเศรษฐศาสตร์หรือวัฒนธรรมมาโดยตลอด มันไม่ได้รับประกันความปลอดภัยอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางดังกล่าวทำให้เกิดความคาดหวังด้านความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมาย การกระทำสองประการของรัฐบาลชุดปัจจุบันอาจส่งผลกระทบในวงกว้างต่อความสัมพันธ์อินเดีย-พลัดถิ่น ระหว่างการรณรงค์หาเสียงในปี 2014 นายกรัฐมนตรีได้แถลงว่าชาวอินเดียที่ถูกดำเนินคดีมี “สิทธิ์ที่จะกลับอินเดีย” ประการที่สองคือคำมั่นสัญญาในการมอบสัญชาติแก่ผู้ลี้ภัยชาวฮินดูจากบังกลาเทศ สิ่งนี้สร้างแบบอย่างที่สามารถและจะถูกใช้โดยกลุ่มที่แตกต่างกันในอนาคตเพื่ออ้างสิทธิ์ในการเข้าถึงและแสวงหาการคุ้มครองอินเดีย นี่ไม่ได้หมายถึงชาวฮินดูเสมอไป สิทธิในการกลับ/เข้าถึงอินเดียดังกล่าว คล้ายคลึงกับ “อาลียาห์แห่งอิสราเอล” เสริมสร้างจุดยืนของชุมชนชาวอินเดียที่มีชาติพันธุ์ต่างๆ ในเอเชียและแอฟริกาให้แข็งแกร่งขึ้น ช่วยให้พวกเขาปกป้องพวกเขาจากแรงกดดันของการดูดกลืนแบบบังคับ และเชื่อมโยงพวกเขากับชุมชนอินเดียที่ใหญ่กว่าทั่วโลก ดังนั้นจึงช่วยเพิ่มโอกาสทางเศรษฐกิจของชุมชนเล็กๆ ที่โดดเดี่ยว หากจำเป็น ในกรณีเช่นรัฐประหารฟิจิ มันจะให้อำนาจแก่พวกเขาจากการเชื่อมโยงกับรัฐที่เข้มแข็ง ใครๆ ก็มองว่านี่เป็น "ความรับผิดชอบในการปกป้อง" เวอร์ชันอินเดีย คำถามที่แท้จริงก็คือ การรักษาความปลอดภัยที่อินเดียรับประกันนั้นมีมูลค่าเท่าใด มีตัวชี้วัดต่าง ๆ ในการวัดอำนาจของชาติ National Power Index ซึ่งคะแนนคำนวณโดย International Futures Institute เป็นดัชนีที่รวมปัจจัยถ่วงน้ำหนักของ GDP การใช้จ่ายด้านกลาโหม ประชากร และเทคโนโลยี โดยกำหนดให้อินเดียเป็นประเทศที่ทรงอำนาจมากเป็นอันดับสามของโลกอย่างต่อเนื่องระหว่างปี 2010-2050 Composite Index of National Capability (CINC) เป็นการวัดทางสถิติของอำนาจระดับชาติที่ใช้เปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของผลรวมของโลก โดยใช้องค์ประกอบ XNUMX ประการที่แตกต่างกัน ได้แก่ ความเข้มแข็งทางประชากรศาสตร์ เศรษฐกิจ และการทหาร ดัชนีดังกล่าวทำให้อินเดีย (ตัวเลขปี 2007) อยู่ที่อันดับ 4 ชาวจีนมีดัชนีของตนเองที่เรียกว่า Comprehensive National Power (CNP) ซึ่งสามารถคำนวณเป็นตัวเลขได้โดยการรวมดัชนีเชิงปริมาณต่างๆ ของทั้งพลังแข็ง เช่น ปัจจัยทางการทหาร และพลังอ่อน เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม เพื่อสร้างตัวเลขตัวเดียวที่จัดขึ้นเพื่อวัดพลังของ รัฐชาติ อินเดียอยู่ในอันดับที่ 4 ในดัชนีดังกล่าว พูดง่ายๆ ก็คืออินเดียถือเป็นประเทศที่แข็งแกร่งและมีอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ จากมุมมองของ NRI หรือผู้ถือบัตร OCI โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเขาหรือเธอไม่มีสัญชาติของมหาอำนาจอื่นๆ เช่น สหรัฐอเมริกาหรือสหราชอาณาจักร การคุ้มครองของอินเดียก็มีคุณค่าอย่างยิ่ง การคุ้มครองดังกล่าวจะหมายถึงความแตกต่างระหว่างชีวิตและความตายในสถานการณ์ความขัดแย้งกลางเมือง (เยเมน) หรือภัยพิบัติทางธรรมชาติ (เนปาล)  แม้ในช่วงเวลาที่ไม่มีความวุ่นวายทางธรรมชาติหรือที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่ก็ช่วยยกระดับตำแหน่งของพวกเขาในประเทศที่รับเลี้ยงบุตรบุญธรรม การสนับสนุนจากรัฐสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีคุณค่าอย่างยิ่งสำหรับผู้มีบทบาทอีกกลุ่มหนึ่ง กล่าวคือ บรรษัทข้ามชาติ อินเดียได้สนับสนุนองค์กรพลัดถิ่น ตัวอย่างทั่วไปคือการซื้อกิจการ Arcelor ซึ่งเป็นบริษัทสัญชาติฝรั่งเศส-เบลเยียมของ Mittal Steel ในปี 2006 ซึ่งนายกรัฐมนตรีอินเดีย ดร. Manmohan Singh ล็อบบี้ให้กับ Mittal Steel จริงๆ น่าแปลกที่นิติบุคคลดังกล่าวก่อตั้งขึ้นในรอตเตอร์ดัม โดยบริหารจากลอนดอนโดยลักษมี มิททัล (พลเมืองสหราชอาณาจักร) ลูกชาย Aditya (พลเมืองอินเดีย) และครอบครัว (ที่มีสัญชาติต่างกัน) ดังนั้นจึงไม่ใช่บริษัทอินเดียในแง่กฎหมาย มีข่าวในสื่อเกี่ยวกับการสนับสนุนการลงทุนในต่างประเทศของบริษัทเช่น GMR และ Adani (บริษัทอินเดียที่พลเมืองอินเดียเป็นเจ้าของ) นี่ไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมและความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างวิสาหกิจกับรัฐ อย่างไรก็ตาม เราจะต้องไม่มองว่านี่เป็นระบบทุนนิยมพวกพ้อง รัฐมองเห็นหน่วยงานเหล่านี้เป็นผู้ผลิตมูลค่าในอินเดียมากขึ้นเรื่อยๆ ผ่านงาน เทคโนโลยี มูลค่าผู้ถือหุ้น และจำเป็นต่ออำนาจและศักดิ์ศรีของประเทศ แม้ว่าเราอาจยังคงโต้เถียงเรื่องขีดจำกัดทางศีลธรรมของการสนับสนุนดังกล่าว แต่เราไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าการสนับสนุนดังกล่าวมีอยู่จริง และเพิ่มความสัมพันธ์ระหว่างอินเดียกับผู้พลัดถิ่นอีกชั้นหนึ่ง สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ชาวอินเดียโพ้นทะเลมีภาพลักษณ์ของประเทศร่วมกัน บางครั้งการฉายภาพระดับชาตินี้อาจเป็นไปในเชิงลบ และภาพเหมารวมที่สร้างขึ้นจึงสามารถเป็นอันตรายต่อบุคคลได้หลายวิธี ตัวอย่างเช่น ผลพวงที่เกิดขึ้นทันทีทันใดของเหตุการณ์ Nirbhaya ก็คือนักเรียนชายชาวอินเดียคนหนึ่งถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเรียนหลักสูตรปริญญาเอกภาษาเยอรมัน เนื่องจากผู้สอนกลัวความปลอดภัยของนักเรียนหญิง นั่นคือพลังของการรับรู้เชิงลบ ในโอกาสอื่นๆ ภาพลักษณ์เป็นบวกและสร้างมูลค่าให้กับชาวอินเดียโพ้นทะเลอย่างแท้จริง ไม่ว่าจะเป็นในด้านการค้า การเดินทาง การสร้างมิตรภาพส่วนตัว หรือการแสวงหาผลประโยชน์ทางอาชีพ การสำรวจทัศนคติของ Pew ในปี 2008 เป็นการสำรวจทัศนคติที่ประเทศในเอเชียมีต่อกันและกัน มันแสดงให้เห็นว่าประเทศใหญ่ๆ ในเอเชียส่วนใหญ่ (ปากีสถาน อินโดนีเซีย มาเลเซีย บังคลาเทศ ไทย เวียดนาม ญี่ปุ่น และจีน) มีทัศนคติเชิงบวกอย่างมากต่ออินเดีย การสำรวจของ BBC ที่ดำเนินการใน 33 ประเทศทั่วโลกในปี พ.ศ. 2006 แสดงให้เห็นว่าอีกหลายประเทศ (22) ให้คะแนนเชิงบวกสุทธิมากกว่าคะแนนเชิงลบ (6) ด้วยเหตุนี้ อินเดียจึงถูกมองว่าเป็นมหาอำนาจที่เพิ่มมากขึ้น เป็นอารยธรรมเก่าแก่ และแม้จะมีข้อเสียหลายประการ อินเดียก็มุ่งมั่นที่จะพัฒนามนุษย์และสวัสดิภาพ มุมมองต่ออินเดียเช่นนี้จะเป็นประโยชน์ต่อชาวอินเดียโพ้นทะเลเท่านั้น โดยสรุป การเป็นชาวอินเดียโพ้นทะเลก็มีข้อดีและเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป ตอนนี้ชาวอินเดียในต่างประเทศมีอำนาจมากขึ้น ได้รับความเคารพ และเชื่อมโยงกันดีขึ้นมาก เขาหรือเธอมีเหตุผลที่จะชื่นชมยินดีมากกว่าแต่ก่อน